«Это вызов нашей демократии»: Киммельман и специалисты по планированию перед трудным выбором после Сэнди
Должны ли мы жить здесь больше? (Getty)
Для урагана Сэнди получила много разных титулов: Frankenstorm, Superstorm, Wake-Up-Call. Это последний вопрос, касающийся архитекторов, дизайнеров и бюрократов, собравшихся вчера вечером в Центре архитектуры AIA для сбора средств и обсуждения Нью-Йорка после Сэнди. Около 520 миль береговой линии сталкиваются с повышением уровня моря и усилением штормов, поэтому Нью-Йорк сталкивается с рядом серьезных вопросов о том, как лучше всего защитить наш город в будущем.
«Это экзистенциальный кризис для Нью-Йорка», - сказал Майкл Киммельман, архитектурный критик The Times, модерировавший дискуссию. «Я должен сказать, что мы можем искать решения - Seagates, мягкие и твердые кромки, новые правила и правила зонирования, возможно, пористые улицы с водосборными бассейнами, водонепроницаемые хранилища для энергетического оборудования на улицах. Ни одно из этих решений само по себе не является ответом, но многие из них, вместе взятые, вполне могут сработать ».
Это то, что дизайнеры любят называть, и они много раз делали это вчера вечером, целостным или медленным дизайнерским решением. Решение, которое пытается оставаться гибким и демократичным, в то же время обращая внимание на более длительные циклы человеческого поведения. Хотя в мире дизайна эти модные словечки начинают терять свое значение из-за чрезмерного использования, это может означать почти что угодно.
Mr. К Киммелману присоединился внушительный список экспертов: Синтия Бартон, менеджер по плану восстановления жилья в Управлении по чрезвычайным ситуациям Нью-Йорка; Говард Слаткин, директор по устойчивому развитию и заместитель директора по стратегическому планированию города; Клаус Джейкоб, геофизик и нынешний преподаватель управления рисками стихийных бедствий в Колумбии; и удостоенные наград архитекторы Стивен Касселл, Донна Уолкавейдж и Роберт М. Роджерс.
В своем вступительном слове г-н Киммельман добавил еще одно предупреждение. «Это также вызов нашей демократии», - сказал он. «Я думаю, что частично это будет заключаться в том, какие части города необходимо изменить, спасти и развить, а какие - мы не можем».
Это было, несмотря на многие другие предложенные элегантные решения, возможно, самый главный момент вечера. Что, возможно, в этом городе есть части перед лицом более мощных штормов и даже с большими штормовыми преградами, для которых постоянное восстановление и реконструкция становится почти сизифовым сценарием.
Как отметила г-жа Уолкаведж в идеальный мир, «мы бы не хотели, чтобы люди жили в зонах повышенного риска. Мы позволили бы барьерным островам этого города стать барьерными островами ».
Клаус Джейкоб повторил эту идею, представив серию слайдов, показывающих вероятное увеличение и распространение зон наводнений в Нью-Йорке и циклов наводнений. «Когда мы реконструируем, мы не должны реконструировать, мы должны проектировать», - сказал доктор Джейкоб. Он продолжил с явным скептицизмом по отношению к системе морских водоразделов и дамб в голландском стиле: «Поскольку повышение уровня моря в настоящее время не имеет верхнего предела, вы можете строить барьеры, но они достигают определенной высоты, и тогда вам будет трудно их выращивать, если вы не расширите базу. для них. Есть и другие проблемы, есть люди, которые находятся за пределами барьеров, которые на самом деле имеют отрицательную обратную связь с барьерами ».
Проблема с морским барьером, как отметили некоторые из выступавших, заключается в том, что они существуют как бинарное решение. Либо они построены достаточно высоко и достаточно широко, чтобы успешно остановить штормовой нагон (и чем больше вы построите, тем больше это будет стоить), либо они потерпят неудачу. К сожалению, как мы видели в Новом Орлеане, в некоторой степени южный город погрузился в чувство ложной безопасности из-за барьеров, которые он имел. Катрина была катастрофическим штормом, как и подготовка к ее возможному прибытию - чего теперь почти снова следует ожидать.
Другой целостный подход к проблеме был наиболее кратко изложен Стивеном Касселом из фирмы ARO, которая несколько лет назад работала на выставке MOMA Rising Currents. Он предположил, что городу необходимо переосмыслить то, как он взаимодействует с водой. Он также исследовал некоторые решения, которые г-н Киммельман выделил ранее, в том числе пористые улицы в Финансовом районе и впечатляюще выглядящий зеленый пояс приливных солончаков, который помогает поглотить всю тяжесть надвигающихся штормов.
« Можете ли вы подумать о другой парадигме того, как вы смотрите на экологическую инфраструктуру, которая работает параллельно с городской инфраструктурой », - сказал г-н Касселл. «Как эти системы могут соотноситься друг с другом и с городом, и как они могут развиваться с течением времени?»
Но оставался более важный вопрос: как все это происходит, независимо от действительности каждого доступного решения на table, планировалось реализовать. Когда я столкнулся с этим вопросом, наступил почти ностальгический момент по этому дню.s Роберта Мозеса от г-на Киммелмана.
«Замечательно говорить о том, что мы должны делать, независимо от того, сработают ли барьеры или нет», - сказал он. «Но почему на этот раз может случиться что-то хорошее? У кого будет власть и какую власть мы собираемся создать? Дизайнерские решения иногда могут быть очевидны, а иногда - нет ».
Это вопрос, на который до сих пор нет адекватного ответа, но городу нужно будет вскоре решить его.
Как предупреждал доктор Клаус, «Goldman Sachs и им подобные пойдут туда, где для них наименьший риск. И если городу не удастся осуществить эту трансформацию с точки зрения землепользования и городского использования, он уйдет за пределы Манхэттена и Нью-Йорка ».
комментариев